Հետաքրքիր է

Տողի կետի վետոյի սահմանում

Տողի կետի վետոյի սահմանում


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Գծային կետի վետոն այժմ գործող օրենքն է, որը նախագահին տալիս է բացարձակ իրավասություն մերժելու ԱՄՆ Կոնգրեսի Ներկայացուցիչների պալատի և Սենատի կողմից իր աշխատասենյակ ուղարկված օրինագծի հատուկ դրույթները կամ «տողերը» ՝ միաժամանակ թույլ տալով, որ դրա մյուս մասերը դառնան: օրենքը իր ստորագրությամբ: Գծային կետի վետոյի ուժը հնարավորություն կտա նախագահին սպանել օրինագծի մասերը ՝ առանց օրենսդրության ամբողջ վետոյի իրավունք ունենալու: Շատ նահանգապետեր ունեն այդ լիազորությունը, և Միացյալ Նահանգների Նախագահը նույնպես արեց, նախքան ԱՄՆ Գերագույն դատարանը որոշեց այդ կետի վետոյի հակասահմանադրականությունը:

Գծային կետի վետոյի քննադատներն ասում են, որ դա Նախագահին չափազանց մեծ ուժ է տվել և գործադիր իշխանության լիազորություններին թույլ է տվել արյունահոսել կառավարման օրենսդիր ճյուղի պարտականությունների և պարտականությունների վրա: «Այս գործողությունը Նախագահին տալիս է միակողմանի լիազորություն ՝ պատշաճ կերպով ընդունված կանոնադրությունների տեքստը փոխելու համար», - գրել է ԱՄՆ Գերագույն դատարանը Johnոն Փոլ Սթիվենսը 1998-ին: Մասնավորապես, դատարանը գտավ, որ 1996 թվականի «Տողի իրավունքի վետո» ակտը խախտում է Սահմանադրության Ներկայիս դրույթը: , ինչը նախագահին թույլ է տալիս կամ ամբողջովին ստորագրել կամ վետո դնել օրինագծի վրա: Ներկայացման կետը մասնակիորեն նշում է, որ նախագիծը «ներկայացվում է Միացյալ Նահանգների նախագահին. Եթե նա հաստատի, նա այն կստորագրի, բայց եթե ոչ, ապա նա կվերադարձնի այն»:

Գծային առարկայի վետոյի պատմություն

ԱՄՆ նախագահները Կոնգրեսում հաճախակի խնդրել են գծային վետոյի իրավունք ունենալ: Տողի կետի վետոնն առաջին անգամ բերվել է Կոնգրեսի առջև `1876 թ., Նախագահ Ուլիս Ս. Գրանտի պաշտոնավարման ընթացքում: Կրկնակի հայցերից հետո, Կոնգրեսը ընդունեց 1996 թվականի «Line Article Veto» ակտը:

Այսպես է գործում օրենքը, նախքան այն խստորեն ենթարկվեց բարձր դատարանին.

  • Կոնգրեսը ընդունեց մի կտոր օրենսդրություն, որը ներառում էր հարկեր կամ ծախսերի յուրացում:
  • Նախագահը «կնճռոտեց» կոնկրետ իրեր, որոնց դեմ էր, ապա ստորագրեց փոփոխված օրինագիծը:
  • Նախագահը կնճռոտ իրերը ուղարկեց Կոնգրես, որն ուներ 30 օր տողային կետի վետոյի մերժման համար: Դա պահանջում էր երկու պալատների ձայների պարզ մեծամասնությունը:
  • Եթե ​​ե՛ւ Սենատը, ե՛ւ պալատը չհամաձայնեցին, Կոնգրեսը «մերժման օրինագիծ» է ուղարկել նախագահին: Հակառակ դեպքում, գծային կետի վետոներն իրականացվել են որպես օրենք: Գործողությունից առաջ Կոնգրեսը ստիպված էր եղել հաստատել միջոցները չեղյալ հայտարարելու ցանկացած նախագահի քայլը. Կոնգրեսի գործողությունների բացակայության պայմաններում օրենսդրությունը մնաց անձեռնմխելի, ինչպես ընդունեց Կոնգրեսը:
  • Այնուամենայնիվ, Նախագահը կարող էր վետո դնել վավերացման վերաբերյալ օրինագծի վրա: Այս վետոյի հաղթահարման համար Կոնգրեսին անհրաժեշտ կլիներ երկու երրորդ մեծամասնություն:

Նախագահի ծախսերի կազմակերպման մարմին

Կոնգրեսը պարբերաբար Նախագահին կանոնադրական լիազորություն է տվել չօգտագործել յուրացված միջոցները: 1974 թ.-ի Արգելափակման վերահսկողության մասին ակտի վերնագիր X- ը նախագահին հնարավորություն տվեց ինչպես հետաձգել միջոցների ծախսերը, այնպես էլ չեղյալ համարել միջոցները, կամ այն, ինչ կոչվում էր «փրկարար մարմին»: Այնուամենայնիվ, միջոցները վերականգնելու համար նախագահին անհրաժեշտ էր կոնգրեսական համաձայնություն 45 օրվա ընթացքում: Այնուամենայնիվ, Կոնգրեսը պարտավոր չէ քվեարկել այդ առաջարկների շուրջ և անտեսել է միջոցները չեղյալ հայտարարելու վերաբերյալ նախագահի դիմումներից շատերը:

1996 թ. Գծի կետի վետոյի ակտը փոխեց այդ փրկարար մարմինը: «Վետոյի մասին» տողի մասին հոդվածը Կոնգրեսին պարտականություն է առաջացնում չհամաձայնվել նախագահի գրչի հետ մեկտեղ: Գործողություն չկատարելը նշանակում էր, որ նախագահի վետոն ուժի մեջ է մտնում: 1996-ի գործողությունների համաձայն, Կոնգրեսը 30 օր ուներ նախագահական գծի կետի վետոյի վերացման համար: Անհամաձայնության ցանկացած նման կոնգրեսական բանաձև, այնուամենայնիվ, ենթակա էր նախագահական վետոյի: Այսպիսով, Կոնգրեսին անհրաժեշտ էր երկու երրորդը մեծամասնություն ունենալ յուրաքանչյուր պալատում `նախագահական ազատումը հաղթահարելու համար:

Ակտը վիճահարույց էր. Այն Նախագահին էր փոխանցում նոր լիազորություններ, ազդեց օրենսդիր և գործադիր իշխանության միջև առկա հավասարակշռության վրա և փոխեց բյուջեի գործընթացը:

Գծային առարկայի վետոյի ակտի 1996 թ

Կանզասի հանրապետական ​​հանրապետական ​​սենատոր Բոբ Դոլը ներկայացրեց նախնական օրենսդրությունը 29 ցուցիչներով: Տան հետ կապված մի շարք միջոցառումներ են եղել: Նախագահական իշխանության նկատմամբ սահմանափակումներ կային: Համաձայն Կոնգրեսի հետազոտական ​​ծառայության կոնֆերանսի զեկույցի ՝ օրինագիծը.

Փոփոխություններ է կատարում Կոնգրեսի 1974 թվականի բյուջեի և արգելանքի վերահսկման մասին ակտում, որպեսզի Նախագահին թույլատրվի ամբողջովին չեղյալ համարել ցանկացած դոլարային գումարի հայեցողական բյուջետային մարմինը, նոր ուղղակի ծախսերի որևէ կետ կամ օրենքով կնքված ցանկացած սահմանափակ հարկային օգուտ, եթե Նախագահը. (1) որոշում է. որ այդպիսի չեղյալ հայտարարումը կնվազեցնի բյուջեի դաշնային դեֆիցիտը և չի վնասի Կառավարության էական գործառույթներին կամ չի վնասի ազգային շահին. և (2) տեղեկացնում է Կոնգրեսին ցանկացած այդպիսի չեղյալ հայտարարելու մասին հինգ օրացուցային օրվա ընթացքում `այդպիսի գումարը, իրը կամ օգուտը տրամադրող օրենքի ուժի մեջ մտնելուց հետո: Նախագահից պահանջում է, որ չեղյալ հայտարարումներն ի հայտ գան, հաշվի առնի օրենքում նշված օրենսդրական պատմությունները և տեղեկությունները:

Մարտի 171996-ին Սենատը քվեարկեց 69-31-ին ՝ օրինագծի վերջնական տարբերակը ընդունելու համար: Պալատը դա արեց 1996 թվականի մարտի 28-ին ՝ ձայնային քվեարկությամբ: 1996-ի ապրիլի 9-ին Նախագահ Բիլ Քլինթոնը օրինագիծը ստորագրեց օրինագծի մեջ: Քլինթոնը հետագայում իջեցրեց Գերագույն դատարանի օրենսդրությունը չեղյալ հայտարարելու մասին ՝ ասելով, որ դա «պարտություն է բոլոր ամերիկացիների համար: Դա Նախագահին զրկում է դաշնային բյուջեում թափոնները վերացնելու և արժեքավոր գործիքներ հանելու համար արժեքավոր գործիքի համար ՝ հանրային քննարկումները աշխուժացնելու համար, թե ինչպես լավագույնս օգտագործել: պետական ​​միջոցներ »:

Իրավական մարտահրավերներ «Վետոյի իրավունքի մասին» 1996 թ

1996 թ.-ի Line Article Veto Act- ի գիծն ընդունվելուց հետո ԱՄՆ մի խումբ սենատորներ վիճարկեցին օրինագիծը ԱՄՆ Կոլումբիայի շրջանի ԱՄՆ-ի դատարանում: ԱՄՆ շրջանի դատավոր Հարի acksեքսոնը, որը նշանակվել է հանրապետության նախագահ Ռոնալդ Ռեյգանի նստարանին, 1997 թվականի ապրիլի 10-ին օրենքը հակասահմանադրական ճանաչեց: ԱՄՆ Գերագույն դատարանը, այնուամենայնիվ, որոշում կայացրեց, որ սենատորները դատարան չունեն դատական ​​գործի ՝ նետելով իրենց մարտահրավերը և վերականգնում տողի կետի վետոյի ուժը նախագահին:

Քլինթոնը գծային կետի վետոյի իրավունքը կիրառել է 82 անգամ: Այնուհետև օրենքը վիճարկվեց Կոլումբիայի շրջանի ԱՄՆ շրջանային դատարանում ներկայացված երկու առանձին դատավարություններում: Պալատի և Սենատի մի խումբ օրենսդիրներ պահպանեցին իրենց ընդդիմությունը օրենքին: ԱՄՆ շրջանի դատավոր Թոմաս Հոգանը, որը նաև Ռեյգանի նշանակման հրամանագիր է, 1998 թվականը օրենքը համարեց հակասահմանադրական: Նրա վճիռը հաստատեց Գերագույն դատարանը:

Դատարանը որոշում կայացրեց, որ օրենքը խախտում է ԱՄՆ Սահմանադրության Ներկայիս դրույթը (հոդված 1, 7-րդ կետ, 2-րդ և 3-րդ կետեր), քանի որ այն նախագահին հնարավորություն էր տալիս միակողմանիորեն փոփոխել կամ չեղարկել կանոնադրության այն մասերը, որոնք ընդունվել են Կոնգրեսի կողմից: Դատարանը որոշում կայացրեց, որ 1996-ի «Line Article Veto» ակտը խախտում է այն գործընթացը, որը ԱՄՆ Սահմանադրությունը սահմանում է այն բանի համար, թե ինչպես են Կոնգրեսից առաջացած օրինագծերը դառնում դաշնային օրենք:

Նմանատիպ միջոցառումներ

2011 թ.-ի արագացված օրենսդրական գիծ-Վետոյի և փրկարարական ակտը թույլ է տալիս Նախագահին առաջարկել, որ հատուկ գծային կետերը կտրվեն օրենսդրությունից: Բայց Կոնգրեսը պետք է համաձայն լինի այս օրենքի համաձայն: Եթե ​​Կոնգրեսը 45 օրվա ընթացքում չընդունի առաջարկվող փրկությունը, ապա Նախագահը պետք է այդ միջոցները մատչելի դարձնի, ասված է Կոնգրեսի հետազոտական ​​ծառայության հաղորդագրության մեջ:



Մեկնաբանություններ:

  1. Napier

    Իմ կարծիքով, դուք սխալ եք: Ես համոզված եմ. Եկեք քննարկենք:

  2. Moogulrajas

    Այո, ես տեսնում եմ, որ դուք արդեն տեղական եք այստեղ:

  3. Doulabar

    And like him to understand

  4. Kentrell

    Ինձ համար շատ ափսոս եմ, ես ոչինչ չեմ կարող օգնել, բայց վստահ եմ, որ դուք կօգնեք գտնել ճիշտ որոշումը։

  5. Powell

    Դա էր եւ ինձ հետ: Մենք կարող ենք հաղորդակցվել այս թեմայի շուրջ:

  6. Alphenor

    Շնորհվել է, որ դա լավ գաղափար կունենա հենց այդ ճանապարհով



Գրեք հաղորդագրություն