Խորհուրդներ

Ստատուս քվոյի կողմնակալություն. Ի՞նչ է դա նշանակում և ինչպես է այն ազդում ձեր վարքի վրա

Ստատուս քվոյի կողմնակալություն. Ի՞նչ է դա նշանակում և ինչպես է այն ազդում ձեր վարքի վրա



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ստատուս քվոյի կողմնակալությունը վերաբերում է այն երևույթին, որը նախընտրում է, որ անձի միջավայրն ու իրավիճակը մնում են այնպես, ինչպես կան: Երևույթն առավել ազդեցիկ է որոշումների կայացման ոլորտում. Որոշումներ կայացնելիս մենք գերադասում ենք նախընտրել ավելի ծանոթ ընտրությունը ավելի քիչ ծանոթ, բայց պոտենցիալից ավելի օգտակար տարբերակների համեմատ:

Առանցքային քայլեր. Ստատուս քվոյի կողմնակալություն

  • Ստատուս քվոյի կողմնակալությունը վերաբերում է այն հանգամանքին, որ նախընտրում է, որ անձի միջավայրը և (կամ) իրավիճակը մնում են այնպես, ինչպես կա:
  • Տերմինը առաջին անգամ ներկայացվել է 1988-ին ՝ Սեմուելսոնի և Զեկխաուզերի կողմից, որոնք ցուցաբերեցին ստատուս-քվոյի կողմնակալությունը որոշումների կայացման մի շարք փորձերի միջոցով:
  • Ստատուս քվոյի կողմնակալությունը բացատրվել է մի շարք հոգեբանական սկզբունքների միջոցով, ներառյալ կորուստի շրջանցումը, ընկղմված ծախսերը, ճանաչողական դիսոնանսը և պարզապես ենթարկվելը: Այս սկզբունքները համարվում են ստատուս քվոյի նախընտրման համար իռացիոնալ պատճառներ:
  • Ստատուս քվոյի կողմնակալությունը համարվում է ռացիոնալ, երբ անցումային արժեքն ավելի մեծ է, քան փոփոխություն կատարելու հավանական շահերը:

Ստատուս քվոյի կողմնակալությունը ազդում է բոլոր տեսակի որոշումների վրա ՝ սկսած համեմատաբար չնչին ընտրությունից (օր. ՝ ո՞ր սոդայից է գնում) մինչև շատ նշանակալի ընտրություն (օրինակ, որն է ընտրելու առողջության ապահովագրությունը):

Վաղ հետազոտություն

«Ստատուս-քվոյի կողմնակալություն» տերմինն առաջին անգամ հետազոտողները օգտագործել են Ուիլյամ Սամուելսոնը և Ռիչարդ Զեքխաուզերը 1988 թվականի հոդվածում, որը կոչվում է «Ստատուս քվոյի կողմնակալությունը որոշումների կայացման մեջ»: Հոդվածում Սամուելսոնը և Զեքխաուզերը նկարագրել են որոշումների կայացման մի քանի փորձեր, որոնք ցույց են տալիս կողմնակալության առկայությունը:

Փորձերից մեկում մասնակիցներին տրվել է հիպոթետիկ սցենար ՝ մեծ գումարների ժառանգություն: Դրանից հետո նրանց հանձնարարվել է որոշում կայացնել, թե ինչպես գումար ներդնել `ընտրություն կատարելով հաստատուն ընտրանքների շարքից: Այնուամենայնիվ, որոշ մասնակիցներին տրվեց սցենարի չեզոք տարբերակ, իսկ մյուսներին տրվեց ստատուս-քվոյի կողմնակալության տարբերակը:

Չեզոք վարկածում մասնակիցներն էին միայն պատմեցին, որ նրանք գումար են ժառանգել, և որ իրենք պետք է ընտրեն ներդրումային մի շարք տարբերակներ: Այս վարկածում բոլոր ընտրությունները հավասարապես վավեր էին. իրերի մնալու գերակայությունը որպես այդպիսին, գործոն չէր, քանի որ դրանում նախնական փորձ չկար:

Ստատուս քվոյի տարբերակում մասնակիցներին ասացին, որ նրանք ժառանգել են գումար և փողն արդեն ներդրվել է հատուկ ձևով: Դրանից հետո նրանց ներկայացվեց ներդրումների մի շարք տարբերակներ: Ընտրանքներից մեկը պահպանեց պորտֆելի ընթացիկ ներդրումային ռազմավարությունը (և այդպիսով գրավեց ստատուս-քվոյի դիրքը): Theանկի մնացած բոլոր տարբերակները ներկայացնում էին ստատուս քվոյի այլընտրանքները:

Սամուելսոնը և Զեկխաուզերը պարզեցին, որ սցենարի ստատուս-քվոյի տարբերակով ներկայացնելիս մասնակիցները հակված էին ընտրել ստատուս-քվոն մյուս տարբերակներից: Այդ ուժեղ նախապատվությունը պահվում էր մի շարք տարբեր հիպոթետիկ սցենարների մեջ: Բացի այդ, որքան ավելի շատ ընտրություններ ներկայացվեն մասնակիցներին, այնքան ավելի մեծ է նրանց նախապատվությունը ստատուս քվոն:

Բացատրություններ ստատուս քվոյի կողմնակալության համար

Ստատուս քվոյի կողմնակալության հոգեբանությունը բացատրվել է մի քանի տարբեր սկզբունքների միջոցով ՝ ներառյալ ճանաչողական սխալ ընկալումները և հոգեբանական պարտավորությունները: Հետևյալ բացատրությունները որոշ ամենատարածվածներից են: Կարևորն այն է, որ բոլոր այս բացատրությունները համարվում են ստատուս քվոյի նախընտրման համար ոչ իրատեսական պատճառներ:

Կորուստի հակադարձում

Ուսումնասիրությունները ցույց են տվել, որ երբ անհատները որոշում են կայացնում, նրանք ավելի մեծ ծանրություն են ունենում կորուստների համար, քան շահույթի պոտենցիալը: Այսպիսով, ընտրության մի շարք դիտելիս նրանք ավելի շատ կենտրոնանում են այն բանի վրա, թե ինչ կարող էին կորցնել ՝ ստատուս-քվոն թողնելով, քան այն, ինչը նրանք կարող էին ձեռք բերել ՝ փորձելով որևէ նոր բան:

Խորտակված ծախսերը

Խորտակված ինքնարժեքի արատությունը վերաբերում է այն փաստին, որ անհատը հաճախ շարունակել ռեսուրսներ (ժամանակ, փող կամ ջանք) ներդնել որոշակի նպատակների համար պարզապես այն պատճառով, որ նրանք ունեն արդեն ներդրումներ կատարած ռեսուրսներն այդ գործում, նույնիսկ եթե այդ ջանքերը ձեռնտու չեն եղել: Խորտակված ծախսերը անհատներին շարունակում են շարունակել գործողությունների որոշակի ընթացք, նույնիսկ եթե դա ձախողվում է: Խորտակված ծախսերը նպաստում են ստատուս-քվոյի կողմնակալությանը, քանի որ որքան շատ է անհատը ներդնում ստատուս-քվոյի մեջ, այնքան ավելի հավանական է, որ նա կշարունակի ներդրումներ կատարել ստատուս-քվոյի մեջ:

Ճանաչողական դիսոնանս

Երբ անհատները բախվում են անհամապատասխան մտքերին, նրանք զգում են ճանաչողական դիսոնանս `անհարմար զգացողություն, որը մարդկանց մեծամասնությունը ցանկանում է նվազագույնի հասցնել: Երբեմն անհատները կխուսափեն մտքերից, որոնք նրանց անհարմար են դարձնում ՝ ճանաչողական հետևողականությունը պահպանելու համար:

Որոշումներ կայացնելիս անհատները հակված են ընտրությունն ընտրել որպես ավելի արժեքավոր: Նույնիսկ ստատուս քվոյի այլընտրանք համարելը պարզապես կարող է առաջացնել ճանաչողական դիսոնանս, քանի որ այն երկու հավանական տարբերակների արժեքը դնում է միմյանց հետ բախման մեջ: Արդյունքում, անհատները կարող են պահպանվել ստատուս քվոն `այդ անհամաձայնությունը նվազեցնելու համար:

Պարզապես ազդեցության էֆեկտ

Պարզ ազդեցության ազդեցությունը ասում է, որ մարդիկ գերադասում են նախընտրել այն ամենը, ինչին նախկինում ենթարկվել էին: Ըստ սահմանման, մենք ավելի շատ ենթարկվում ենք ստատուս քվոյի, քան մենք ենթարկվում ենք որևէ բանի, որը ստատուս-քվոն չէ: Ըստ զուտ ազդեցության էֆեկտի, այդ ազդեցությունն ինքնին նախապատվություն է տալիս ստատուս-քվոն:

Ռացիոնալությունն ընդդեմ անբարոյականության

Ստատուս քվոյի կողմնակալությունը երբեմն ռացիոնալ ընտրության բաղադրիչ է: Օրինակ ՝ անհատը կարող է ընտրություն կատարել պահպանել իրենց ներկայիս իրավիճակը այլընտրանքին անցնելու հավանական անցման արժեքի պատճառով: Երբ անցման արժեքը ավելի մեծ է, քան այլընտրանք անցում կատարելու արդյունքում բերված օգուտները, տրամաբանական է մնում ստատուս քվոյի հետ պահելը:

Այնուամենայնիվ, ստատուս քվոյի կողմնակալությունը դառնում է իռացիոնալ, երբ անհատն անտեսում է ընտրությունները, որոնք կարող են բարելավել իրենց իրավիճակը պարզապես այն պատճառով, որ նրանք ցանկանում են պահպանել ստատուս-քվոն:

Գործողություններում ստատուս-քվոյի կողմնակալության օրինակներ

Ստատուս քվոյի կողմնակալությունը մարդու վարքի տարածված մասն է: 1988-ին իրենց հոդվածում Սամուելսոնը և Զեքխաուզերը բերեցին ստատուս-քվոյի կողմնակալության մի շարք իրական օրինակներ, որոնք արտացոլում են կողմնակալության լայն ազդեցությունը:

  1. Հանքարդյունահանման նախագիծը ստիպեց Արևմտյան Գերմանիայի մի քաղաքի բնակիչներին տեղափոխվել մոտակայքում գտնվող նմանատիպ տարածք: Նրանց առաջարկվել է մի քանի տարբերակ ՝ իրենց նոր քաղաքի նախագծի համար: Քաղաքացիները ընտրեցին առավելագույնը նման տարբերակը իրենց հին քաղաքին, չնայած դասավորությունը անարդյունավետ էր և խառնաշփոթ:
  2. Լանչի համար մի քանի սենդվիչ տարբերակ առաջարկելով, անհատները հաճախ ընտրում են նախկինում կերած սենդվիչ: Այս երևույթը կոչվում է ափսոսանքի խուսափում. Հնարավոր ցավալի փորձից խուսափելու համար (նոր սենդվիչ ընտրելը և նրան չհավանելը) խուսափելիս անհատները նախընտրում են մնում ստատուս-քվոյի հետ (սենդվիչը, որի հետ նրանք արդեն ծանոթ են):
  3. 1985-ին Կոկա Կոլան բացեց «Նոր Կոկ» -ը ՝ բնօրինակ Քոկի համի վերափոխումը: Կույր համի թեստերը պարզեցին, որ շատ սպառողներ նախընտրում են New Coke- ն Coke Classic- ին: Այնուամենայնիվ, երբ սպառողներին հնարավորություն տրվեց ընտրել Coke- ն գնելը, նրանք ընտրեցին Coke Classic- ը: Նոր Կոկը, ի վերջո, դադարեցվեց 1992 թ.
  4. Քաղաքական ընտրություններում գործող թեկնածուն ավելի շուտ կհաղթի, քան մարտահրավերը: Որքան թեկնածուներն են մրցավազքում, այնքան մեծ է գործող նախագահի առավելությունը:
  5. Երբ ընկերությունն ապահովագրական տարբերակների ցանկում ավելացրեց նոր ապահովագրական ծրագրեր, գոյություն ունեցող աշխատակիցները շատ ավելի հաճախ էին ընտրում հին պլանները, քան անում էին նոր աշխատակիցները: Նոր աշխատակիցները հակված էին ընտրել նոր ծրագրերը:
  6. Կենսաթոշակային պլանի մասնակիցներին հնարավորություն տրվեց փոխել իրենց ներդրումների բաշխումը ամեն տարի ՝ առանց որևէ ծախսերի: Այնուամենայնիվ, չնայած տարբեր տարբերակների միջև վերադարձի տարբեր մակարդակին, մասնակիցների միայն 2,5% -ը փոխեց բաշխումը տվյալ տարում: Հարցին, թե ինչու նրանք երբեք չեն փոխել իրենց ծրագրի բաշխումը, մասնակիցները հաճախ չէին կարող արդարացնել ստատուս քվոյի իրենց նախընտրությունը:

Աղբյուրները

  • Բորնշտեյն, Ռոբերտ Ֆ. «Ակնկալիք և ազդեցություն. Ակնարկ և հետազոտությունների մետա-վերլուծություն, 1968-1987թթ.»: Հոգեբանական տեղեկագիր, հատոր 106, ոչ: 2, 1989, էջ 265-289: //dx.doi.org/10.1037/0033-2909.106.2.265
  • Հենդերսոն, Ռոբ. «Որքա՞ն հզոր է ստատուս-քվոյի կողմնակալությունը» հոգեբանությունն այսօր ՝ 2016 թ., //Www.pociationologytoday.com/us/blog/after-service/201609/how-powerful-is-status-quo-bias
  • Կանեման, Դանիել և Ամոս Տվերսկի: «Ընտրություններ, արժեքներ և շրջանակներ»: Ամերիկացի հոգեբան, հատոր 39, ոչ: 4, 1984, էջ 341-350: //dx.doi.org/10.1037/0003-066X.39.4.341
  • Pettinger, Tejvan. «Ստատուս քվոյի կողմնակալություն»:Տնտեսագիտություն, 2017. //www.economicshelp.org/blog/glossary/status-quo-bias/
  • Սեմուելսոնը, Ուիլյամը և Ռիչարդ Զեքխաուզերը: «Ստատուս-քվոյի կողմնակալությունը որոշումների կայացման գործում»:Ամսագիր ռիսկի և անորոշության մասին, հատոր 1, ոչ: 1, 1988, էջ 7-59: //doi.org/10.1007/BF00055564