Տեղեկատվություն

Հարցեր Հարցրեք ձեր կենսաբանության ուսուցչին ՝ էվոլյուցիայի մասին

Հարցեր Հարցրեք ձեր կենսաբանության ուսուցչին ՝ էվոլյուցիայի մասին


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ստեղծագործական և խելացի դիզայնի կողմնակից Jonոնաթան Ուելսը ստեղծեց տասը հարցերի ցանկ, որոնք նա կարծում էր, որ վիճարկում է էվոլյուցիայի տեսության վավերականությունը:

Նրա նպատակն էր համոզվել, որ ուսանողներին ամենուր տրված էր այս ցուցակի պատճենը, որպեսզի իրենց կենսաբանության ուսուցիչներին հարցնեն, երբ դասավանդում են էվոլյուցիայի մասին:

Թեև դրանցից շատերը իրականում թյուր կարծիքներ են այն մասին, թե ինչպես է գործում էվոլյուցիան, կարևոր է, որ ուսուցիչները լավ գիտենան պատասխանները ՝ լուծարելու ցանկացած ապատեղեկատվություն, որին հավատում են այս սխալ ցուցակը:

Ահա այն տասը հարցերը, որոնց պատասխանները կարող են տրվել, երբ նրանց տրվեն: Originalոնաթան Ուելսի կողմից առաջ քաշված բնօրինակ հարցերը գտնվում են տատանման մեջ և կարող են կարդալ յուրաքանչյուր առաջարկված պատասխանից առաջ:

01of 10

Կյանքի ծագումը

Kenneth L. Smith, կրտսեր / Getty Images

 Ինչու են դասագրքերը պնդում, որ Միլլեր-Ուրեյի 1953 թ.-ի փորձը ցույց է տալիս, թե ինչպես կարող են ձևավորվել կյանքի շինանյութեր վաղ Երկրի վրա - երբ վաղ Երկրի վրա պայմանները, հավանաբար, նման բան չէին, որ օգտագործվում էին փորձի մեջ, և կյանքի ծագումը մնում է առեղծված:

Կարևոր է նշել, որ էվոլյուցիոն կենսաբանները չեն օգտագործում կյանքի ծագման «Առաջնային ապուր» վարկածը որպես հստակ պատասխան այն մասին, թե ինչպես է կյանքը սկսվել Երկրից: Իրականում, ներկայիս դասագրքերի մեծ մասը, եթե ոչ բոլորը, նշում են, որ վաղ Երկրի մթնոլորտը նմանեցնելու ձևը, հավանաբար, ճիշտ չէ: Այնուամենայնիվ, դա դեռևս կարևոր փորձ է, քանի որ ցույց է տալիս, որ կյանքի շինանյութերը կարող են ինքնաբուխ ձևավորվել անօրգանական և սովորական քիմիական նյութերից:

Եղել են բազմաթիվ այլ փորձեր ՝ օգտագործելով տարբեր ռեակտիվներ, որոնք կարող են լինել Երկրի վաղ լանդշաֆտի մի մասը, և հրապարակված այս բոլոր փորձերը ցույց են տվել նույն արդյունքը. Օրգանական մոլեկուլները կարող են ինքնաբուխ պատրաստվել տարբեր անօրգանական ռեակտիվների համադրությամբ և էներգիայի ներածմամբ ( կայծակի հարվածների պես):

Իհարկե, Էվոլյուցիայի տեսությունը չի բացատրում կյանքի ծագումը: Այն բացատրում է, թե ինչպես կյանքը, որը ստեղծվել է մեկ անգամ, փոխվում է ժամանակի հետ: Չնայած կյանքի ծագումը կապված է էվոլյուցիայի հետ, այն հանդիսանում է լրասարքի առարկա և ուսումնասիրության ոլորտ:

02of 10

Կյանքի ծառ

Իվիցա Լետունիչ

Ինչո՞ւ դասագրքերը չեն քննարկում «Քեմբրիական պայթյունը», որում կենդանի բոլոր հիմնական խմբերը միասին հայտնվում են հանածո գրառման մեջ, որն ամբողջությամբ ձևավորվել է ընդհանուր նախնից ճյուղավորվելու փոխարեն ՝ դրանով իսկ հակադրելով կյանքի էվոլյուցիոն ծառին:

Նախևառաջ, ես չեմ կարծում, որ ես երբևէ կարդացել կամ դասավանդել եմ այն ​​դասագրքից, որը չի քննարկում Քեմբրիական պայթյունը, այնպես որ վստահ չեմ, թե որտեղից է գալիս հարցի առաջին մասը: Այնուամենայնիվ, ես գիտեմ, որ պարոն Ուելսի հետագա բացատրությունը Քեմբրիական պայթյունի մասին, որը երբեմն կոչվում է Դարվինի երկընտրանք, կարծես թե խիստ թերացել է:

Այո, եղել են նոր և նոր տեսակների մեծ քանակություն, որոնք, կարծես, հայտնվում են այս համեմատաբար կարճ ժամանակահատվածում, ինչպես վկայում են հանածո գրառման մեջ: Դրա ամենահավանական բացատրությունը գաղափարական պայմաններն են, որոնք ապրել են այդ անձինք, որոնք կարող են բրածոներ ստեղծել:

Սրանք ջրային կենդանիներ էին, ուստի երբ նրանք մահանում էին, դրանք հեշտությամբ թաղված էին նստվածքների մեջ և ժամանակի ընթացքում կարող էին դառնալ բրածոներ: Fրային բույսերի ջրառի պարունակությունը ջրային կյանքի մեծ բազմություն ունի այն կյանքի հետ համեմատած կյանքի հետ, որը պետք է ապրեր հողում պարզապես ջրի մեջ իդեալական պայմանների պատճառով բրածո ստեղծելու համար:

Հակաեվոլյուցիայի այս հայտարարության ևս մեկ հակակշիռ է այն, երբ նա պնդում է, որ «բոլոր խոշոր կենդանիները խմբավորվում են միասին» Քեմբրիյան պայթյունի ժամանակ: Ի՞նչ է նա համարում «կենդանիների հիմնական խումբ»:

Արդյո՞ք կաթնասուները, թռչունները և սողունները չեն համարվի կենդանիների հիմնական խմբերը: Քանի որ դրանց մեծ մասը ցամաքային կենդանիներ են, և կյանքը դեռ չէր տեղափոխվել ցամաք, նրանք, անշուշտ, չեն հայտնվել Քեմբրիյան պայթյունի ժամանակ:

03-ից 10-ը

Հոմոլոգիա

Վիլհելմ Լեչեն

Ինչու են դասագրքերը հոմոլոգիան բնութագրում որպես ընդհանրություն ընդհանուր նախնիների պատճառով, ապա պնդում են, որ դա ապացույց է ընդհանուր նախնիների համար `շրջանաձև փաստարկ, որը դիմակավորված է որպես գիտական ​​ապացույց:

Հոմոլոգիան իրականում օգտագործվում է եզրակացնելու համար, որ երկու տեսակներ կապված են: Հետևաբար, վկայում է, որ տեղի է ունեցել էվոլյուցիա, որը կատարել է մյուս, ոչ նման հատկությունները, որոնք պակաս նման են մի ժամանակահատվածի: Հոմոլոգիայի բնորոշումը, ինչպես նշված է հարցի մեջ, ուղղակի հակադարձ է այս տրամաբանության հակիրճ, որը նկարագրված է հակիրճ կերպով:

Ularանկացածի համար կարող են շրջանաձև փաստարկներ ներկայացնել: Կրոնական մարդուն ցույց տալու մի եղանակ, թե ինչպես է այդպես (և, հավանաբար, զայրացնել նրանց, այնպես որ զգուշացեք, եթե որոշեք գնալ այս ճանապարհով) այն է, որ նրանք գիտեն, որ Աստված կա, որովհետև Աստվածաշունչն ասում է, որ կա մեկը, և Աստվածաշունչը ճիշտ է: քանի որ դա Աստծո խոսքն է:

04of 10-ից

Ողնաշարավոր էմբրիոն

Գրեյմ Քեմփբել

Ինչու են դասագրքերն օգտագործում ողնաշարավոր սաղմերի նմանությունների գծագրերը, որպես ապացույց իրենց ընդհանուր նախնիների համար - չնայած կենսաբանները ավելի քան մեկ դար գիտեին, որ ողնաշարավոր սաղմերը վաղ փուլերում առավելագույն նման չեն, և գծագրերը կեղծված են:

Այս հարցի հեղինակի մասին կեղծված գծագրերը վերաբերում են Էռնստ Հեկկելի կատարած աշխատանքներին: Չկան ժամանակակից դասագրքեր, որոնք կօգտագործեն այդ նկարները `որպես վկայություն ընդհանուր նախնիների կամ էվոլյուցիայի համար:

Այնուամենայնիվ, Հեքկելի ժամանակներից ի վեր կան բազմաթիվ հրատարակված հոդվածներ և կրկնակի հետազոտություններ ՝ էվո-դևոյի ոլորտում, որոնք պաշտպանում են սաղմնաբանության բնօրինակ պահանջները: Սերտորեն կապված տեսակների սաղմերը ավելի նման են միմյանց, քան ավելի հեռավորության հետ կապված տեսակների սաղմերը:

05of 10

Հնէաբանություն

Գեթթի / Քևին Շաֆեր

Ինչու են դասագրքերն այս բրածոը պատկերում որպես դինոզավրերի և ժամանակակից թռչունների միջև բացակայող օղակ, չնայած որ ժամանակակից թռչունները հավանաբար դրանից չեն բխում, և դրա ենթադրյալ նախնիները չեն երևում դրա ավարտից հետո միլիոնավոր տարիներ անց:

Այս հարցով առաջին խնդիրը «բացակայող հղման» օգտագործումն է: Նախևառաջ, եթե այն հայտնաբերվել է, ինչպե՞ս կարող էր այն «անհայտանալ»: Archeopteryx- ը ցույց է տալիս, թե ինչպես սողունները սկսեցին կուտակել թևերի ու փետուրների նման հարմարեցումներ, որոնք ի վերջո ճյուղավորվեցին մեր ժամանակակից թռչունների մեջ:

Նաև հարցի մեջ նշված Հնագիտության «ենթադրյալ նախնիները» գտնվում էին այլ ճյուղի վրա և ուղղակիորեն չէին բխում միմյանցից: Դա ավելի շատ նման կլիներ ընտանեկան ծառի զարմիկին կամ մորաքրոջը և այնպես, ինչպես մարդկանց մեջ, հնարավոր է, որ «զարմիկը» կամ «մորաքույրը» ավելի շուտ երիտասարդ լինեն, քան հնագետը:

06of 10

Պղպեղ ցեց

Getty / Oxford Scientific

Ինչու են դասագրքերն օգտագործում ծառերի կոճղերի վրա քողարկված պղպեղի նկարները `որպես ապրանքի բնական ընտրության, - երբ կենսաբանները 1980-ականներից գիտեն, որ ցեցերը սովորաբար չեն հենվում ծառերի կոճղերի վրա, և բոլոր նկարները բեմադրվել են:

Այս նկարները պետք է պատկերացնեն քողարկման և բնական ընտրության վերաբերյալ կետը: Շրջապատի հետ խառնաշփոթը ձեռնտու է, երբ գիշատիչներ կան, ովքեր համեղ վերաբերմունք են փնտրում:

Այն անհատները, ովքեր ունեն գունազարդում, որոնք օգնում են նրանց խառնվել, բավական երկար կյանք կունենան վերարտադրվելու համար: Նրանց շրջապատում փայտերը փորելու համար կեր կուտակվեն և չեն վերարտադրվում `գունանյութերը գունավորելու համար: Բանն այն է, թե արդյոք ցեցները իրականում վայրէջք են կատարում ծառերի կոճղերի վրա, իմաստ չունի:

07of 10

Darwin's Finches- ը

Ոն Գոլդը

Ինչու են դասագրքերը պնդում, որ ուժեղ երաշտի ընթացքում Գալապագոսի վերջույթների բեկի փոփոխությունները կարող են բացատրել տեսակների ծագումը բնական ընտրությամբ `չնայած որ երաշտի ավարտից հետո փոփոխությունները հակադարձվել են, և ոչ մի զուտ էվոլյուցիա տեղի չի ունեցել:

Բնական ընտրությունը հիմնական մեխանիզմն է, որը մղում է էվոլյուցիան: Բնական ընտրությունն ընտրում է անհատներին հարմարվողականություններով, որոնք օգտակար են շրջակա միջավայրի փոփոխությունների համար:

Դա հենց այն է, ինչ տեղի է ունեցել այս հարցում օրինակում: Երբ երաշտ կար, բնական ընտրությունը ընտրեց եզրափակիչներով փնջերով, որոնք հարմար էին փոփոխվող միջավայրին: Երբ երաշտն ավարտվեց, և միջավայրը նորից փոխվեց, այդ դեպքում բնական ընտրությունն ընտրեց այլ հարմարեցում: «Ոչ զուտ էվոլյուցիան» խեղաթյուրման կետ է:

08of 10

Մուտք մրգեր ճանճեր

Owen Newman / Getty Images

 Ինչու են դասագրքերում օգտագործվում մրգեր ճանճեր `լրացուցիչ զույգ թևով, որպես ապացույց, որ ԴՆԹ մուտացիաները կարող են հումք մատակարարել էվոլյուցիայի համար, չնայած որ լրացուցիչ թևերը չունեն մկաններ, և այդ հաշմանդամ մուտանտները չեն կարող գոյատևել լաբորատորիայի սահմաններից դուրս:

Ես դեռ պետք է օգտագործեմ դասագիրք այս օրինակով, այնպես որ դա chոնաթան Ուելսի մասի ձգումն է `սա օգտագործելու համար փորձելու և ապամոնտաժելու համար էվոլյուցիան, բայց, այնուամենայնիվ, այն կոպիտ ընկալված կետ է: Կան բազմաթիվ ԴՆԹ մուտացիաներ, որոնք օգտակար չեն տեսակների մեջ, որոնք տեղի են ունենում ամբողջ ժամանակ: Նման չորքոտանի պտուղների նման, ոչ բոլոր մուտացիաները հանգեցնում են կենսունակ էվոլյուցիոն ուղու:

Այնուամենայնիվ, դա ցույց է տալիս, որ մուտացիաները կարող են հանգեցնել նոր կառույցների կամ վարքագծի, որը կարող է ի վերջո նպաստել էվոլյուցիայի: Պարզապես այն պատճառով, որ այս մեկ օրինակը չի բերում կենսունակ նոր հատկության, չի նշանակում, որ այլ մուտացիաներ չեն լինի: Այս օրինակը ցույց է տալիս, որ մուտացիաները բերում են նոր հատկությունների, և դա հաստատ «հումք» է էվոլյուցիայի համար:

09-ից 10-ը

Մարդու ծագումը

Homo neanderthalensis"class =" lazyload "data-click-tracked =" true "data-img-lightbox =" true "data-expand =" 300 "id =" mntl-sc-block-image_2-0-45 "data-tracking- բեռնարկղ = "ճշմարիտ"> Հերման Շաֆհաուզեն

 Ինչու են նկարիչների ՝ կապիկներով նման մարդկանց նկարները, որոնք արդարացնում են նյութապաշտական ​​պնդումները, թե մենք պարզապես կենդանիներ ենք, և մեր գոյությունը պարզապես պատահական է, երբ հանածո մասնագետները չեն կարող նույնիսկ համաձայնել այն մասին, թե ովքեր են եղել մեր նախնիները կամ ինչպիսին են նրանք:

Նկարները կամ նկարազարդումները պարզապես նկարիչի գաղափարն են այն մասին, թե ինչպես են նայում մարդու վաղ նախնիները: Asիշտ այնպես, ինչպես Հիսուսի կամ Աստծո նկարներում, դրանց տեսքը տարբերվում է նկարիչից մինչև նկարիչ, և գիտնականները համաձայն չեն նրանց ճշգրիտ տեսքի հետ:

Գիտնականները դեռ պետք է գտնեն մարդու նախնու ամբողջությամբ ամբողջական հանածո կմախքը (ինչը հազվադեպ չէ, քանի որ առանձնապես դժվար է բրածո պատրաստելը և այն գոյատևել տասնյակ հազարավոր, եթե ոչ միլիոնավոր տարիների ընթացքում):

Illustrators- ը և պալեոնտոլոգները կարող են վերստեղծել նմանությունները `հիմնվելով հայտնիի վրա, այնուհետև եզրակացնել մնացածը: Նոր բացահայտումներ են արվում ամբողջ ժամանակ, և դա կփոխի նաև գաղափարներ այն մասին, թե ինչպես են հայ նախնիները նայում և գործում:

10-ից 10-ը

Էվոլյուցիան փաստ է:

Martin Wimmer / E + / Getty Images

 Ինչո՞ւ ենք մեզ ասում, որ Դարվինի էվոլյուցիայի տեսությունը գիտական ​​փաստ է, չնայած նրան, որ նրա շատ պնդումներ հիմնված են փաստերի սխալ ներկայացման վրա:

Թեև Դարվինի «Էվոլյուցիայի տեսության» մեծ մասը, իր հիմքում, մինչ օրս շարունակում է իրականություն դարձնել, այն էվոլյուցիոն տեսության իրական ժամանակակից սինթեզը մեկն է, որին հետևում են գիտնականները այսօրվա աշխարհում:

Այս փաստարկը վերաբերում է «բայց էվոլյուցիան պարզապես տեսություն է» դիրքի համար: Գիտական ​​տեսությունը գրեթե շատ փաստ է համարվում: Սա չի նշանակում, որ այն չի կարող փոխվել, բայց այն լայնորեն փորձարկվել է և կարող է օգտագործվել կանխատեսելու արդյունքները ՝ առանց միանշանակ հակադրվելու:

Եթե ​​Ուելսը կարծում է, որ իր տասը հարցերը ինչ-որ կերպ ապացուցում են, որ էվոլյուցիան «հիմնված է փաստերի սխալ ներկայացման վրա», ապա նա ճիշտ չէ, ինչպես վկայում են մյուս ինը հարցերի բացատրությունները:



Մեկնաբանություններ:

  1. Kajik

    Yes, someone has a fantasy



Գրեք հաղորդագրություն